В.А.Кочелаев, председатель экспертного совета некоммерческой организации "Хризотиловая ассоциация". Брошюра. 2010 год. г.Асбест.
Ещё раз об асбесте и новейших международных медицинских исследованиях, связанных с ним.
В брошюре выполнен обзор результатов новейших международных медицинских исследований, касающихся возможности безопасного использования в контролируемых условиях хризотил-асбеста, его биологической активности в сравнении с амфиболами. Исследования проведены в 1998-2009 гг. учеными разных стран: Австрии, Великобритании, Греции, Израиля, Литвы, Польши, Украины, ЮАР и др. Поводом для написания данной брошюры послужило желание автора привлечь внимание общественности к дискуссии о возможности безопасного, контролируемого использования хризотил-асбеста и содержащих его материалов и изделий. Новейшие медицинские научные данные и практический опыт, по мнению автора, подтверждают, что соблюдение правил безопасности на производстве гарантирует минимизацию случаев профессиональных асбестообусловленных заболеваний. Издание предназначено для широкого круга читателей, интересующихся проблемой безопасного использования хризотил-асбеста (далее - хризотил) и содержащих его материалов и изделий. Автор - Владимир Андреевич Кочелаев, председатель научно-технического экспертного совета некоммерческой организации "Хризотиловая ассоциация".
Введение
Термин "асбест" - это коммерческое название группы природных волокнистых минералов (используемых в промышленных изделиях), отличающихся составом, кристаллическим строением, физико-химическими свойствами, а также особенностями биологического воздействия на организм человека. Известны две группы таких минералов: серпентиновая (хризотил) и амфиболовая (крокидолит, амозит, антофиллит, тремолит и актинолит). Одним из принципиальных различий между видами асбеста является их устойчивость к воздействию кислот. Кислотоустойчивые асбесты амфиболовой группы, попадая в легкие человека, могут находиться и накапливаться в них на протяжении всей жизни. Этим обусловливается высокий риск для человека как при профессиональном, так и непрофессиональном воздействии на него амфиболов. Волокна хризотилового асбеста способны быстро растворяться в кислой среде, в том числе легочной, и выводятся из организма естественным путем.
Свойства разных видов асбеста
Свойства |
Хризотил |
Амфиболы |
|
Амозит |
Крокидолит |
||
Цвет |
Белый |
Серо-коричневый |
Синий |
Основные компоненты, % |
40 |
50 |
50 |
Химическая формула |
3MgO*2SiO2*2H2O |
5,5FeO*1,5MgO*8SiO2*H2O |
Na2O*Fe2O3*8SiO2*H2O |
Кислотоустойчивость |
Низкая |
Высокая |
Высокая |
Вид волокна |
Эластичный, трубчатый |
Твёрдый, игольчатый |
Твёрдый, игольчатый |
Вопрос влияния асбеста на здоровье человека вызывает в мире многочисленные споры, дискуссии, особенно в последнее десятилетие, когда он оказался в центре многочисленных, самых различных интересов: медицинских, экологических, коммерческих, политических и др.
Антихризотиловая кампания строится в основном на недостоверных, ошибочных, лживых прогнозах о количестве смертей от использования хризотила. Началась кампания в 1978 году в США после доклада Национального института рака и Национального институа изучения окружающей среды, в котором говорится о том, что применение асбеста в ближайшие три десятилетия приведёт к 2 миллионам преждевременных смертей. Причём в это же время министр здравоохранения, социального обеспечения и просвещения США Дж.Калифано заявил на собрании профсоюзных лидеров, что ежегодно 17% всех смертей от злокачественных новообразований в США будут связаны с применением асбеста.
В 1981 году известные английские ученые эпидемиологи из Оксфордского университета Р.Долл и Р.Пито дали свой комментарий этим прогнозам: доклад Национального института рака написан скорее из политических, чем из научных соображений. Приведенные в нем цифры "до такой степени ошибочны, что не стоит принимать всерьез любые доводы, имеющие хотя бы отдаленное отношение к ним". Тем не менее эти ошибочные цифры были восприняты обществом со всей серьезностью, и антиасбестовая кампания с газетами, журналами и телевидением вошла в дома граждан США, Европы и других стран и стала своего рода фактором, отвлекающим от других проблем.
Сегодня, по прошествии более 30 лет, можно констатировать, что вышеназванные прогнозы не имеют ничего общего с действительностью. Прогнозы ушли в небытие, их сейчас никто не вспоминает, но вызванная ими фобия асбеста живет. Её подпитывают новые прогнозы, например эпидемиолог Дж.Пито в 1999 году заявил, что "в ближайшие З5 лет европейцев станет меньше на 250 тысяч из-за мезотелиомы и на 500 тысяч из-за рака легких, вызванных применением асбеста". Прошло 10 лет, но предпосылок того, что прогнозы сбудутся, нет. Однако антиасбестовая истерия, порожденная ими, продолжается.
По данным разных авторов, риски при воздействии хризотила и амфиболов различаются в сотни раз. Необходимо отметить, что страны Западной Европы и США, в которых зародилась антиасбестовая кампания, долгие годы были основными потребителями амфиболовых асбестов, добываемых в Южной Африке, Австралии, Финляндии и Италии. Амфиболы использовали в составе материалов и изделий (изоляционные покрытия, напыления, рыхлые панели и др.), наиболее опасных с точки зрения способности выделения свободных волокон в окружающую среду.
В России и странах Восточной Европы амфиболовый асбест в строительстве не использовали и методы напыления асбеста на строительные конструкции не применяли. Поэтому неслучайно позиции ученых и общественности разных стран по отношению к асбесту различны, так как они основаны на знаниях и опыте использования разных видов асбеста и методов его применения.
Во второй половине двадцатого века проведено значительное количество научных исследований по оценке влияния асбеста на здоровье человека. Однако большинство исследователей не дифференцировали риск, связанный с применением его разных видов.
Только в последнее десятилетие многие ученые, в том числе тех стран, где асбест запрещен, признали необходимость дифференцировать риски в связи с использованием хризотила и амфиболов, а также дать оценку реальной опасности применения чистого хризотила (без примесей асбеста амфиболовой группы) в контролируемых условиях.
Актуальность научных исследований состоит в том, что контролируемое использование хризотила касается судеб людей работающих не только в хризотиловой промышленности, но и миллиардов людей в мире, нуждающихся в доступном жилье и чистой питьевой воде. Это обусловлено тем, что хризотил является компонентом хризотилцемента - одного из самых долговечных строительных материалов, из которого производят популярный и доступный по цене кровельный материал шифер и самые гигиеничные и дешевые трубы. Полученные результаты опровергают трактуемую в ряде стран точку зрения на чрезвычайную опасность всех видов асбеста.
В данной брошюре систематизированы результаты новейших научных исследований с целью получения ответов на вопросы:
1. Как хризотил и амфиболы влияют на здоровье?
2. Может ли чистый хризотил-асбест вызывать мезотелиому?
З. Имеется ли пороговый уровень экспозиции, ниже которого неблагоприятное влияние на здоровье не обнаруживается?
4. Могут ли низкие уровни экспозиции хризотила вызывать повышенный риск онкологических заболеваний?
Ответы на эти вопросы основаны на результатах эпидемиологических исследований чистого хризотила, выполненных в последние годы.
Возможность безопасного, контролируемого использования хризотила.
Аналитический обзор исследований, выполненных учеными разных стран.
Актуальность вопроса о возможности безопасного, контролируемого использования хризотила обусловлена тем, что разные организации антиасбестового толка, прежде всего европейские, по-прежнему создают вокруг применения хризотила атмосферу страха и даже психоза. С этой целью с помощью средств массовой информации, на многочисленных международных семинарах и конференциях они проводят мощнейшие РR-акции. К сожалению, отдельные чиновники Международной организации труда, Всемирной организации здравоохранения, Секретариата Роттердамской конвенции и другие не взяли на себя труд разобраться в существе споров. Не вникая в суть многочисленных научных исследований, обосновывающих возможность безопасного применения минерала (в 60 странах мира хризотил используется уже более 100 лет и продолжает использоваться !), они просто согласились с аргументами Европейской комиссии, инициировавшей антиасбестовую кампанию, цель которой - запрет применения всех видов асбеста, в том числе хризотила, в международном масштабе.
Данный аналитический обзор выполнен на основе медицинских научных исследований 1998-2009 гг., касающихся в большей степени проблем использования хризотила и содержащих его материалов и изделий, так как применение асбестов амфиболовой группы запрещено Конвенцией МОТ номер 162.
К основным из этих исследований относятся следующие:
1. Исследование "Профессиональная экспозиция к асбесту и искусственным минеральным волокнам и риск развития рака легких: многоцентровое исследование по типу "случай-контропь" в Европе", проведенное в 1998-2002 годах под руководством Международного агентства по изучению рака. В нем принимали участие 17 ученых из ведущих институтов 11 стран: Великобритании, Венгрии, Израиля, Новой Зеландии, Польши, России, Румынии, Словакии, Франции, Чехии, Швеции. Цель работы - исследовать влияние профессионального контакта с асбестом и искусственными минеральными волокнами на развитие рака легких у населения Европы. Была собрана профессиональная и социально-демографическая информация по 2205 впервые обнаруженным случаям рака легких у мужчин и 2305 контрольным случаям. Объектами исследований стали жители Великобритании и шести стран Центральной и Восточной Европы из 16 городов.
Экспозиция к асбесту и риск развития рака лёгких
в Великобритании и в странах Центральной и Восточной Европы
География |
Великобритания |
Центральная и Восточная Европа |
||||
Тип экспозиции |
Случай / контроль |
Отношение шансов * |
95% ДИ ** |
Случай / контроль |
Отношение шансов * |
95% ДИ ** |
Экспозиция к асбесту |
84 / 56 |
1,85 |
1,07 - 3,21 |
233 / 246 |
0,92 |
0,73 - 1,15 |
* Отношение шансов с поправкой на данные об исследовательском центре, возрасте, курении табака, о контактах с кварцем, ПАУ, ИМВ, мышьяком, хромом и кадмием.
** Доверительный интервал.
На основе полученных результатов ученые сделали следующие выводы:
- в странах Центральной и Восточной Европы повышенного риска развития рака лёгких в связи с хризотилом не выявлено;
- у англичан, контактировавших с амфибол-асбестом, зарегистрирован повышенный риск рака лёгких;
- выявленные различия обусловлены типом применяемого волокна и условиями профессионального контакта (в странах Центральной и Восточной Европы использовали в основном хризотил из СССР и лишь в очень небольших количествах амфибол, при этом метод напыления асбеста на строительные конструкции не применялся).
2. Исследование "Смертность рабочих на двух асбестоцементных предприятиях в Польше" (2000 г.) Н.Шешения-Дабровски, У.Вильчински, В.Шимчак (Институт медицины труда, Лодзь, Польша).
Вывод ученых: "На двух асбестоцементных заводах, использовавших только хризотил, повышенного риска развития рака лёгких в когорте не выявлено".
3. Исследование "Смертность от рака среди литовских рабочих асбестоцементной промышленности" (2004 г.) Г.Смалайт, Ю.Куртинайтис (Институт онкологии Вильнюсского университета, Литва), А.Андерсен (Норвежский регистр рака).
Основной вывод ученых: "При изучении заболеваемости на двух литовских асбестоцементных заводах, использовавших в производстве только хризотил, повышенного риска развития рака лёгких не выявлено".
4. Крупное эпидемиологическое исследование "Три десятилетия регистрации рака и мезотелиомы плевры в Австрии, где был изобретен асбестоцемент" (2003 г.) М. Нойбергер (отделение профилактической медицины Института гигиены окружающей среды Венского университета) и Х. Вутук (отделение эпидемиологии Института исследования рака Венского университета). Оно проведено в связи с прогнозом эпидемиолога Дж.Пито, составленным в 1999 году по поводу грядущей европейской эпидемии мезотелиомы в ближайшие 35 лет, которая будет вызвана использованием асбеста. Ученые проанализировали показатели заболеваемости и смертности от рака плевры за три десятилетия (с 1970 по 2001 год) в Австрии и сделали следующие выводы:
- прогноз составлен на основе данных Великобритании и ещё шести стран, которые в больших количествах применяли амфиболовый асбест, при этом в расчетах использованы некоторые сомнительные методы гипердиагностики;
- в Австрии нет причин для ожидания значительного роста случаев мезотелиомы в будущем, так как применение асбеста всегда контролировалось лучше, чем в тех странах, где строились прогнозы;
- меньший рост частоты мезотелиомы обусловлен разными видами используемого асбеста;
- предсказания надуманные, экстраполяция их на другие страны не выдерживает критики.
5. Исследование "Опыт ЮАР по изучению случаев мезотелиомы, вызванной воздействием асбеста в окружающей среде. Имеет ли значение тип волокна?" (2007 г.) Н.Уайт (Институт легких, Кейптаун), Дж.Нелсон (Школа общественного здравоохранения), Дж.Марри (Национальный институт гигиены труда). Ученые провели анализ четырех исследований, охватывающих период с 1976 по 1992 год, когда ЮАР являлась самым крупным производителем амфиболового асбеста в мире (280 тыс. тонн/год крокидолита и амозита) и главным экспортером его в Западную Европу и США. В то же время в этой стране добывалось около 100 тыс. тонн хризотиловоro асбеста. Ученые пришли к следующим выводам:
- связь между амфиболами и мезотелиомой очевидная;
- случаев мезотелиомы, обусловленной хризотилом, не выявлено.
6. Исследование "Смертность среди рабочих, подвергающихся воздействию чистого хризотила на производстве: исследование за 39 лет" (2008 г.), ученые из Греции Л.Сичлетидис и др. (лаборатория изучения заболеваний, вызванных загрязнением окружающей среды, Клиника заболеваний легких, Университет, Салоники). На основании исследований, охватывающих почти 40-леmний период, авторы сделали следующие выводы:
- случаев мезотелиомы не выявлено;
- общий показатель смертности рабочих на предприятии был значительно ниже показателя смертности всего населения Греции;
- производственное воздействие относительно чистого хризотила в пределах допустимых уровней не связано со значительным увеличением рака легких или мезотелиомы.
Все вышеназванные исследования выполнены учеными тех стран, где законодательно введен запрет асбеста. Возникает вопрос: насколько обоснованы введенные запреты ? Ответ практически однозначен: в этих странах сначала принимали политические решения о запрете, а затем начинали разбираться, есть ли медицинские основания для него. Научные данные свидетельствовали: оснований для запрета нет. Но, несмотря на это, принятый закон оставался в силе.
7. "Комплексные клинико-гигиенические и эпидемиологические исследования условий труда и состояния здоровья работающих на десяти асбестоцементных предприятиях Украины" были проведены в 2006-2008 гг. в НИИ медицины труда АМН Украины под руководством академика ю.и.Кундиева. Результаты их обобщены в брошюре "Возможно ли безопасное использование хризотилового асбеста? Опыт Украины". Эта работа выполнена в связи с тем, что усилилось антиасбестовое давление Евросоюза в Украине (здесь использовался только хризотил из России и Казахстана), противостоять которому было сложно из-за отсутствия собственных исследований. Данные гигиенических исследований позволил сделать следующие выводы:
- запыленность воздуха, определяемая гравиметрическим методом, на многих рабочих местах, особенно при распаковке и дозировке хризотила, в 1,6 - 5,8 раз превышала среднесменную предельно допустимую концентрацию (0,5 мг/куб.м.);
- содержание респирабельных волокон, определяемое фазово-контрастным методом, не превышало 1 волокно/мл.
На основе клинических исследований был выявлен высокий уровень патологии бронхолегочной системы у рабочих, подвергающихся воздействию хризотилцементной пыли, особенно среди курящих. Однако случаев асбестоза и рака не выявлено. Эпидемиологическими исследованиями определены уровни и риски онкологической заболеваемости работающих (обследовано 3066 человек) на хризотилцементных производствах за 1996-2005 гг. Результаты таковы:
- среднегодовая онкологическая заболеваемость составила 88,1 на 100 тыс. работающих (относительный риск RR равен 0,26), что в 3,8 раза ниже популяционного уровня риска;
- по отношению к областным уровням относительный риск на изучаемых предприятиях составляет от 0,06 до 0,67.
8. Очень значимы исследования ученых Швейцарии, Германии, США, посвященные изучению биологической персистенции волокон (1999-2006 гг.). Проведены уникальные лабораторные опыты на животных, которые свидетельствуют о быстром очищении легких от вдыхаемых волокон хризотила, тогда как амфиболовые волокна, устойчивые к кислой среде легких, задерживаются в них на период до года и более. Эти исследования стали важной основой для кинетического и патологического обоснования различий между хризотиловыми и амфиболовыми волокнами. В частности, в 2007 году Д.Бернштейн (консультант по токсикологии, Швейцария) и Дж.Хоскинс (член Королевского общества химии, Великобритания) в статье "Воздействие хризотил-асбеста на здоровье: современный взгляд, основанный на новейших научных данных" обобщили результаты исследований. Ученые установили, что токсикология хризотила, который в легких быстро разрушается на множество мелких частиц, сопоставима с токсикологией неволокнистых минералов, тогда как токсикология амфиболов - ответ на их волокнистую нерастворимую структуру. Хризотил - это листовой силикат, в котором из-за различия диаметров ионов магния и кремния листы скручиваются в трубки.
На данном рисунке схематично (схема A) показана силикатная листовая структура волокна хризотила, волокно формируется в виде тонкого скрученного листа толщиной 8 ангстрем (разрешенная ссылка на http://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/powell/core_asbestos/asbestoshome.htm). При разрушении волокна хризотила (схема B) магний растворяется в нейтральной среде, а кремнеземная матрица разрушается в кислой среде (Pundsack, 1955; Wypych, 2005).
Агрегаты волокна хризотила в процессе обогащения, измельчения, а также увлажнения разделяются на отдельные части, вплоть до единичных фибрилл. Внешняя поверхность фибриллы хризотила - это брусит, минерал на основе магния. При обработке волокон хризотила разбавленной кислотой можно полностью устранить окись магния. Гидратированный кремнезем, который остается волокнистый по форме, полностью теряет эластичные свойства первоначального хризотила и имеет структуру аморфного или стекловидного типа. Удаление окиси магния из брусита под воздействием кислоты ослабляет волокна хризотила и постепенно нарушает их пространственную стабильность. Чувствительность хризотила к кислотному растворению особенно важна в лёгких, где макрофаги способны образовывать среду pH 4,5. На волокна хризотила, которые выводятся из лёгких и заглатываются, в желудке воздействует соляная кислота с pH менее 2. Химическое строение амфиболовых волокон намного сложнее. Хотя их структуры одинаковы, различия в химическом составе являются прямым следствием того, что силикатный каркас может включать смесь различных ионов (в зависимости от вмещающей породы) в пространстве между силикатными лентами, формирующими волокна (Speil and Leinewebeг, 1969). Теоретические формулы пяти амфиболов следующие:
крокидолит Na2Fe32+Fe23+Si8O22(OH)2; амозит (Fe2+,Mg)7Si8O22(OH)2; тремолит Ca2Mg5Si8O22(OH)2
антофиллит (Mg,Fe2+)7Si8O22(OH)2; актинолит Ca2(Mg,Fe2+)5Si8O22(OH)2
Внешняя поверхность кристаллической структуры амфиболов подобна поверхности кварца и обладает такой же химической стойкостью. Каждое из волокон амфибола представляет собой сдвоенные цепочки кремниевых кислородных тетраэдров. В случае с тремолитом оранжевые сферы представляют собой катионы магния и кальция, которые склеивают две цепочки волокна. Связь между цепочками слабая, и они, как правило, распадаются на отдельные волокна вдоль их оси. Слабые связи, удерживающие вместе отдельные волокна, в лёгких быстро разрываются, однако сами амфиболовые волокна не растворяются ни в нейтральной, ни в кислой среде.
На данной схеме представлена структура волокна амфибола и распад волокна амфибола.
Авторы установили, что период попувыведения волокон асбеста длиной более 20 мкм составляет:
- тремолит: никогда;
- крокидолит: 536 дней;
- амозит: 418 дней;
` - хризотил: от 0,3 до 11,4 дня.
В этой связи необходимо напомнить о директиве Европейской комиссии по искусственным минеральным волокнам 1997 года, которая констатирует, что если длинные волокна быстро растворяются или разрушаются и исчезают из легких, они не вызывают канцерогенного эффекта. Среди минеральных волокон хризотил обладает более высокой растворимостью. Для сравнения исследователи привели данные о периоде полувыведенuя минеральных волокон длиной более 20 мкм, которые используются в качестве заменителей хризотила и позиционируются производителями как безопасные:
- волокно целлюлозы: 1046 дней;
- керамическое волокно: 55 дней;
- параамидное волокно: 45 дней;
- стекловолокно: 6-79 дней;
- каменная вата: 5-67 дней.
Ученые, естественно, задались вопросом: почему же экспериментальные исследования чистого хризотила, проводимые на животных, показывают, как правило, высокий процент развития рака ? Токсикологические исследования дали ответ: длительная ингаляция на животных воздействием хризотила производилась очень высокими дозами экспозиции, намного выше уровня современных производств, это и привело к перегрузке лёгких. Поэтому их релевантность к экспозициям человека чрезвычайно низка.
Токсикологические исследования волокон, проводимые in vitro, очень полезны для выяснения возможных механизмов патогенеза, однако их результаты очень сложно интерпретировать, так как они не отражают различия в растворимости волокон. Во время экспериментов для получения положительного ответа используются высокие дозы волокон, а их сложно экстраполировать на низкоуровневые экспозиции, имеющие место in vivo. Для доказательства этого ученые (например Бернштейн и др.) провели опыты на животных с различной экспозицией к хризотилу и получили такие результаты:
- при средней концентрации волокон хризотила в пыли 76 вол/см и L > 20 мкм, в течение 90 дней воздействия и 92 дней восстановления организма - развития фиброза не наблюдалось;
- при концентрации 207 вол/см и L > 20 мкм наблюдался небольшой фиброз.
Исследователи сделали вывод:
- при достаточно высоких концентрациях хризотилсодержащей, как и любой другой минеральной пыли, и большой продолжительности экспозиции имеется потенциальная возможность развития заболеваний;
- при низких уровнях экспозиции легкие человека вполне могут справиться с поступающими в них короткими волокнами и частицами.
9. Международное исследование "Изучение условий труда и состояния здоровья рабочих, занятых на добыче и обогащении асбеста в Сибири". В 2001 году на предприятиях комбината "Ураласбест" (г.Асбест Свердловской области) в рамках совместного Российско-Финско-Американского научного проекта четырьмя учреждениями: Национальным институтом охраны труда США, Финским институтом медицины труда, НИИ медицины труда Российской Академии Медицинских Наук и Екатеринбургским медицинским научным центром выполнен его заключительный этап.
При выполнении данной работы были проведены:
- рентгенологическое обследование 2003 рабочих комбината;
- исследование функций внешнего дыхания у 414 рабочих, прошедших рентгенологическое обследование;
- углублённое медицинское обследование 289 работников;
- оценка существующих и прошлых уровней запылённости на предприятиях комбината.
Средний возраст обследованных составил 47 лет (от 27 до 78). Стаж работы в условиях воздействия хризотилсодержащей пыли от 1 года до 47 лет (в среднем 22 года). Минимальное время, прошедшее от начала контакта, равнялось 1 году, максимальное 59 годам (в среднем 25 лет). Большинство обследованных работало в те годы, когда уровни запылённости на предприятии достигали десятков и сотен миллиграммов в 1 куб. м. При ЭТОМ почти у 90 % обследованных, несмотря на высокие уровни запылённости на рабочих местах и длительный стаж работы, не наблюдалось рентгенологических изменений в организме, характерных для действия пыли хризотил-асбеста. В 70 % случаев вообще никаких рентгенологических изменений выявлено не было. Изменения наблюдались преимущественно у работников старых фабрик, закрытых к моменту проведения исследования. Чётко прослеживалась зависимость между дозой пыли и эффектом.
Заключение
Результаты новейших исследований, проведенных в разных странах на чистом хризотиле, практически идентичны. Однако противники использования хризотила настойчиво пропагандируют результаты исследований, проведенных в Европе, США, Австралии и свидетельствующих о негативных последствиях применения смеси амфиболовых и хризотилового асбестов.
Следует отметить, что антиасбестовая кампания имеет как определенные позитивные, так и негативные результаты. С одной стороны, она привлекла внимание медиков-гигиенистов к проблеме асбеста, и в этом ее положительная роль. Во многих странах разработаны и внедрены в практику эффективные системы, позволяющие исключить неблагоприятное воздействие асбеста на работающих и население. С другой стороны, ее инициаторы сформировали с помощью средств массовой информации мнение, удобное для отдельных политиков и экономистов, которым выгоден запрет асбеста. Они стимулируют продолжение кампании против асбеста и вовлекают в неё деятелей науки и международные организации.
Однако в условиях агрессивной антиасбестовой кампании объективные научные данные, подтверждающие возможность безопасного использования хризотила и содержащих его материалов, ставятся под сомнение по той причине, что они не согласуются с интересами:
- производителей альтернативных материалов и поддерживающих их правительств;
- организаций, специализирующихся на удалении асбеста из зданий;
- юристов, зарабатывающих сотни миллионов долларов на так называемых "жертвах асбеста";
- некоторых ученых, финансируемых из европейских и американских фондов и ориентированных на получение результатов, устраивающих заказчика;
- политических деятелей и общественных организаций, нашедших работу на "мутной" волне борьбы с "мировым убийцей";
- других организаций, финансово зависимых от антиасбестовых лобби.
Недаром Американский совет по науке и здоровью в октябре 2007 года в опубликованном докладе "Экспозиция к асбесту: насколько она опасна ?" констатировал: "Проблемой в настоящее время является то, смогут ли регламентирующие ведомства использовать современные научные данные, даже если это потребует изменить существующую систему понятий или воззрений".
Зачастую сторонники запрета, говоря о канцерогенности асбеста, обосновывают свои доводы, ссылаясь на документы ВОЗ и МАИР. Но они намеренно замалчивают их сущность, используя только то, что им выгодно для достижения конкретных целей.
На 60-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в 2007 году в принятом "Глобальном плане действий по охране здоровья работающих на 2008-2017 годы" в п. 10 записано: "Деятельность ВОЗ будет включать проведение глобальных кампаний с целью ликвидации болезней, связанных с асбестом, с учетом дифференцированного подхода к регулированию его различных форм".
В последних докладах МАИР (март и октябрь 2009 г.) в перечне канцерогенов 1 класса опасности названы: ароматические амины, полициклические ароматические углеводороды, бензол, диоксин, формальдегид, винилхлорид и т.д. Также канцерогенную опасность представляют для человека: табак (даже пассивное курение), орех арека, алкоголь, угольный дым, соленая рыба; производство резины, кожи и обуви из нее; берилий, кадмий, никель, хром и их соединения; кристаллическая пыль кремнезема, мышьяк и т.д. Вдыхание - основной путь экспозиции к мышьяку на рабочем месте в таких отраслях промышленности, как литье цветных металлов, производство мышьяка, деревообработка, производство стекла, производство и применение пестицидов на основе мышьяка, электроника. Эпидемиологические исследования показали, что ингаляционная и пероральная экспозиции к мышьяку вызывают развитие рака легкого, кожи и мочевого пузыря.
В докладе МАИР сказано о зависимости между асбестом и повышенным риском развития рака легких и мезотелиомы. Однако авторы отмечают, что "ответные реакции органов дыхания на ингаляционную экспозицию к волокнам асбеста существенно различаются между видами" (имеется ввиду хризотил и амфиболы). Этот вывод согласуется с формулировкой ВОЗ.
Казалось бы, истина восторжествовала. Однако, несмотря на многочисленные научные данные, подтверждающие возможность контролируемого, безопасного испольэованмя хризотила, пропагандисты запрета его применения продолжают навязывать обществу фобию асбеста. Доказательством их предвзятости и необъективности является то, что из множества канцерогенов они акцентируют внимание только на хризотиле, отвлекая международную общественность от таких жизненно важных проблем, как: борьба с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистые, рак, инсульт, диабет, СПИД, туберкулез), детской смертностью и т.д., решение которых В03 назвала в числе приоритетных направлений своей деятельности.
Дискуссия продолжается в широком формате международных организаций. Кто победит: сторонники реальных профилактических методов борьбы с профессиональными заболеваниями или те, для кого антиасбестовая кампания превратилась в доходный бизнес ? Хочется верить, что здравый смысл и настоящая забота о профессиональном здоровье трудящихся возобладают над домыслами антиасбестовых лобби.
И, кажется, это происходит. Выше было упомянуто о "страшных" прогнозах английского эпидемиолога Дж.Пито в 1999 году. В 2009 году его позиция по отношению к хризотилу заметно изменилась. В своей презентации на Симпозиуме в Гарварде 24 июля 2009 года "Мировые тенденции смертности от мезотелиомы" Дж.Пито заявил, что амфиболы более опасны, чем хризотил, потому что они не выводятся из легких. Дж.Пито разделяет мнение ученых Ходжеона и Дарнтона о том, что риск возникновения мезотелиомы для хризотила, амозита и крокидолита составляет соответственно 1:100:500, а возникновения рака от хризотила и амфиболов находится в пределах 1:10 и 1:50. Он говорит: "Мезотелиома вызывается главным образом воздействием голубого и коричневого асбеста. Риск возникновения от белого асбеста гораздо меньше". Дж.Пито утверждает: "Преувеличение вредности хризотила отвлекает внимание от вредности амфиболов". Он считает, что мужская смертность от мезотелиомы почти в пять раз выше в Великобритании, чем в США, из-за воздействия амфиболов, а не хризотила. Выводы доклада Пито вызвали острое раздражение со стороны антиасбестовых лобби, которые устраивали пикеты с лозунгами "Не признавайте доклад Пито" и т.п.
Из этого следует, что, несмотря на давление антиасбестовых сил и гонения на ученых - сторонников использования хризотила (и это в "цивилизованных" демократических странах!), объективные научные данные пробивают себе дорогу.
Литература
1. The Real Asbestos Story. www.spiderjonson.com/asbestos.html.
2. Peto,J., Decari1i,А., La Vecchia,С., Levi,F., Negri,Е. The European mesothelioma epidemic. Вг. J Саnсег, 1999.79: 666-672
3. Carel, R., Olsson,A.C., Zaridze, О., Szeszenia-Oabrowska, N., Rudnai Р., Lissowska, J., Fablanova, Е., Cassidy,A.,A., Матев. О., Bencko, V., Foretova, L., Janout, V., Fevotte, J., Fletcher, Т., Mannetje,A, Brennan, Р. and Bofetta, Р. Occupational exposure to asbestos and man-made vitreous fibers and risk of lung сапсег : а multicenter case-control study in Europe. Occup. Environ. Med., 2006 (pubIished as 10.1136/oem.2006.027748 in oem.bmj.com, October 19).
4. Szeszenia-Oabrowska,N., Wilczynska,U., Szymczak,W. Mortality of workers at two asbestos-cement plants in Poland. Int. J. Occup. Med. Environ. Health, 2000; 13:121-130.
5. Smailyte,G., Кurtinaitis,J., Andersen,A. Cancer mortality and morbidity among Lithuanian asbestoscement producing workers. Scand. J. Work Enviгon. Health, 2004; 30:64-70.
6. Neuberger, М., Vutuc, С. Three decades of pleural саncer and mesothelioma registration in Austria where asbestos cement was invented. Int.Aгch. of Occup. and Environ. Health, 2003; 76:161-166.
7. White, N., Nelson, G., Murray, J. South African experience with asbestos related environmental mesothelioma: Is asbestos fiber type important ? Regul. Toxicol. алd Pharmacol., 2007; doi: 10.1 016/j.yrtph.2007 .09.013.
8. I.Sichletidis,D., Chloгos,D., Spyratos,A.-B., Haidich,I., Fourkiotou,М., Kakoura, О., Patakas. Mortality from occupational ехроsure to relatively purе chrysotile: а 39-уеаг study. Respir., Published Оnlinе: October 9, 2008.
http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp/Aktion=AссерtеdРареrs&РroduktNr=224278.
9. Возможно ли безопасное испопьзование хризотилового асбеста? Опыт Украины /В.И. Чернюк, Т.К.Кучерук, И.Л. Лубянова, Д.В.Вривончик Н.К.Пятница-Горпинченко; НИИ медицины труда АМН Украины. - Киев, 2008. - 35 с.
10. Bemstein, О.М., Hoskins, Y.A. The health effects of chrysotile: current perspective based upon recent data. Regul. Toxicol. and Pharmacol., 2006.
11. Измеров Н.Ф. Хризотиловый асбест: российский опыт в медицине труда//Безопасность и здоровье при производстве и использовании асбеста и других волокнистых материалов: сб.докп. и выступл./НО "Асбестовая ассоциация"//Международная конференция.3-7 июня 2002 г.,Екатеринбург.-Асбест,2003.-c.13-18.
12. Asbestos explosure: how risky is it ? А position рареr of the American Council оn Science and Health. URL: http://www.acsh.org, http://www.HealthFactsFears.com October 2007.
13. Special Report: Policy. А review of human carcinogens. - Paгt С: metals, arsenic, dusts, and fibersl / IARC. (Специальный доклад: Политика. Обзор веществ, представnяющих канцерогенную опасность для человека. - Часть С: металлы, мышьяк, пыли и волокна / IМАИР). www.thelanat.com/oncology.Vol 10 Мау 2009.
14. IARC strengthens its findings on several carcinogenic personal habits, and household exposures / IARC (МАИР подтверждает свои выводы по некоторым канцерогенным персонапьным привычкам и бытовым экспозициям / МАИР). Press Release No. 196.02 November 2009. World Health Organization. International Agency for Research on Cancer, Lyon, France.
15. Special Repoгt: Policy. А гeview of human carcinogens. - Paгt Е: tobacco, areca nut, alcohol, соаl smoke and salted fish / IARC. (Специальный доклад: политика. Обзор веществ, представляющих кенцерогенную опасность для человека. - Часть Е: табак, орех арека. алкоголь, угольный дым и соленая рыба/ МАИР).
www.lhelancet.comloncologyVoI10November2009.
16. Special Report: Policy. А review of human carcinogens. - Part F: chemical agents and related occupations / IARC. (Специальный доклад: Политика. Обзор канцерогенных веществ. - Часть F: химические вещества и связанные с ними профессии / МАИР). www.thelancet.com/oncology Vol 10 December 2009.
17. Peto, Og. Worldwide mesothelioma mortalitytrends Harvard Symposium, 24th July 2009, http://www.brighаmandwоmens.org/mеsothеliоma/imagеs/Реtо-%20presentation%20(О7%2024%202009).ррt#З18,1
18. Hodgson & Darnton (2000).Ann. Occup. Hyg.44:565-601.